2008年4月24日 星期四

兩種不同的戰略:九二共識與擱置爭議
【社論】
博鰲論壇胡蕭會,蕭萬長當著胡錦濤的面提出「十六字箴言」:「正視現實,開創未來,擱置爭議,追求雙贏。」胡錦濤則非但未提「一個中國原則」,亦未論及他在布胡熱線中說過的「九二共識」或「一中各表」。
但在次日的兩岸經貿圓桌會議後,北京商務部發表新聞稿,竟出現了「在一個中國的原則下」等語;兩小時後,新華社的報導又取消了這句話,商務部的網站也刪除此語。這麼一進一出之間,彷彿「一個中國原則」已成「被擱置的爭議」。然而,又隔幾天,國台辦發言人李維一在記者會中,卻又提及「在九二共識的基礎上」。
這是一個有點渾沌的情勢。兩岸當局是否已有「擱置爭議」的共識?若有,是否連「九二共識」及「一中各表」的「爭議」皆要「擱置」?胡錦濤在胡蕭會中未提「九二共識」,是否就是「擱置」的徵兆?不過,隔幾天國台辦何以又再提「九二共識」?那麼,「九二共識」是否已是「一中各表」的同位詞?而「九二共識」及「一中各表」,是否即是「擱置爭議」或「爭議已擱置」的同義表述?再者,「一個中國的原則」是否只是在博鰲新聞稿中暫時消失而已?倘若另日再出現,則未來的「一個中國原則」,是否也已包括了「九二共識/一中各表」?因為「各表」並未否定「一中」,只是對「一中」的認知與定義不同而已。
現在的情勢,彷彿是在「九二共識/一中各表」與「擱置爭議」之間出現拉鋸。我們認為:博鰲論壇未聞胡錦濤提起「九二共識」或「一中各表」,事後又更改了出現「一中原則」的新聞稿,這若就是所謂的「擱置爭議」,即未免太過權謀與矯情,將會為兩岸未來隱伏更多的危機。這不是「處理爭議」的正確方法,而只是以權謀手段「掩蓋爭議」而已。
相對而言,「九二共識/一中各表」,則較「擱置爭議」具建設性及發展性。一方面,如前所述,「九二共識/一中各表」原即可視為「擱置爭議」的同義表述;但另一方面,「九二共識/一中各表」卻未「掩蓋爭議」,而是一種「包容爭議」的表述方式。準此以論,兩岸當局若從「九二共識」轉入連「九二共識/一中各表」都被「擱置」或「掩蓋」的地步,這是倒退,而不是進步。
馬政府應當警覺「擱置爭議」的風險,不能因「擱置爭議」而自欺欺人。比較正確的做法是:固守「九二共識」的底線,並加強「九二共識」與其潛台詞「一中各表」的聯結,再努力建立「一中原則」與「九二共識/一中各表」的相容性。這樣才能在「擱置爭議」中,同時也「包容了爭議」、「處理了爭議」,庶不至於「掩蓋爭議」,而使台灣陷於「騙/養/套/殺」的風險。
此外,馬政府在與北京當局設法建立「九二共識/一中各表」的同時,亦須對內進行「九二共識/一中各表」的說服,以取得較穩固的社會支持。在十餘年前到大約四五年前,由於李登輝的黑金毀憲,及民進黨操作的「愛台/賣台」風潮,「中華民國」一度幾乎成為恥辱及不義的符號,連國民黨的集會與候選人也不敢標舉國號及國旗;又由於民進黨一度強勢主導了「國家及族群的詮釋權」,正名制憲、去蔣、鞭屍、拆匾、入聯公投、泛二二八史觀、去中華民國化,更使中華民國的國家認同創傷累累。
未來,馬政府應致力於中華民國的國家認同及族群關係的修補;唯有內部能將「中華民國認同」趨於穩固,始有操作「一中各表」甚至「一中原則」的主觀條件(「一中原則」應當亦不排斥「一中各表」)。馬政府倘若仍如過去那般簡直視「中華民國」為禁忌話題,能躲就躲,得過且過,未能在國民心理深處加強中華民國的合理性與正當性,則「九二共識/一中各表」將連台灣內部的基礎亦不穩固,遑論欲使北京當局尊重及遵守「九二共識/一中各表」?
兩岸情勢發展至今日地步,不宜倒退到一句更加虛無縹緲的「擱置爭議」;若要「擱置」,也應「擱置」在「九二共識/一中各表」之上。
【2008-04-23/聯合報/A2版/焦點】