習近平的兩岸課題：九二共識的升級版
|
 | ||
| ||
中共中央台辦暨國務院台辦主任王毅日前在「九二共識廿周年座談會」中的談話，一方面總結了胡錦濤團隊對九二共識的經營成果，另一方面也揭示了習近平團隊對九二共識的開發藍圖。
我們提出的相對主張是：為承先啟後，繼往開來，九二共識應當有一個升級版，亦即：「在大屋頂中國下的一中各表」。 王毅將「九二共識」定義為「（兩岸）各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識」。這是歷史事實，卻只是一部分的事實，僅引據了北京在一九九二當年的「表述」。另一部分的事實，則呈現在二○○八年三月廿六日胡錦濤主席在熱線電話對小布希總統所言：「（九二共識）意即雙方承認只有一個中國，但同意對其定義不同。」這也正是台灣方面在一九九二當年的「表述」。四年多來，九二共識真正的動能，即是來自前述「布胡熱線」也贊同的「一中各表」；九二共識的瓶頸，則在「一個中國原則」所稱的「一個中國」不知究何所指？ 王毅的談話數度提及這種「動能」與「瓶頸」的對比關係。關於「動能」部分，王毅說，「九二共識的核心是一個中國原則，九二共識的精髓是求同存異」，其實就是指「在一個中國原則下的求同存異」；他又進一步指出，「求一個中國之同，存雙方政治分歧之異」，甚至說「善於求大同、存小異，乃至求大同，存大異」，其實就是「求一中之同，存各表之異」，因為「一中是最大之同，各表是最大之異」。此種「一中各表／求同存異」的精神，正是「九二共識」的最大動能所在。 關於「瓶頸」部分，王毅說，「只求同，是不現實的；只講異，更是不可行的」，如果以此套入王毅自己的邏輯，或可解釋為：「只求一個中國之同，是不現實的；只講雙方政治分歧之異，是不可行的。」固然，站在北京立場，只講「雙方政治分歧之異」是不可行的，但為何「只求一個中國之同」也是不現實的？可見，北京「求同存異」的思維仍有可以推敲之處。 一切均因「一個中國」的疑義而起。主要的問題是：當北京若將「一個中國」視為超越兩岸現狀的抽象原則之時，亦即將「一個中國」定位為「第三概念的大屋頂中國」之時，就能「存雙方政治分歧之異」；但是，當北京倘將「一個中國」視為「一個中國就是中華人民共和國」之時，卻是「不現實的」，因為這就完全失去了「存異」的空間。若不解決這個矛盾，「九二共識」就有「瓶頸」；倘要解決這個矛盾，「九二共識」就應有「升級版」。當下，突破「瓶頸」的契機已現，不可錯過。 契機即在中共十八大政治報告所揭「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，並對此作出合情合理的安排」。其中的三個關鍵字是：「尚未統一／特殊情況／政治關係」；在這三個關鍵字下，所謂的「一個中國」，即絕無可能是「一個中國就是中華人民共和國」，而當然應是一個「大屋頂中國」，這也始是一切「合情合理的安排」的基礎。 王毅說：合情，就是不搞強加於人；合理，就是恪守法理基礎。而所謂的「法理基礎」，應是指胡六點、今年三月「吳胡會」及王毅此次談話中所稱的「符合雙方各自（憲法）規定」；而倘若要「存雙方憲法規定之異，以求一個中國之同」，則這個「一個中國」，除了「大屋頂中國」之外，豈有可能一方面「尚未統一」，另一方面又維持「特殊情況下的政治關係」？ 我們認為，歸結胡錦濤團隊在兩岸關係上最關鍵的「政策創新」，就是將政策焦點轉移至「尚未統一前的特殊情況下的兩岸政治關係」，而以議簽《和平協議》為目標；此一政策的創新處在於，將「尚未統一」確立為正式的政策課題，並認為應當發展出「尚未統一的政治關係」，若無此種思維，兩岸的「和平發展」即無可能。 王毅說：「必須把握好同與異的關係，善於求大同，存小異；乃至求大同，存大異。」其中，「大異」是首見的說法。若就「九二共識」的升級版而言：大同，即是「大屋頂中國」，「大異」即是「依各自規定（憲法）運行的中華民國與中華人民共和國」。當「大屋頂中國原則」成了「一個中國原則」，始有可能「求大同，存大異」。在大屋頂中國之下，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國。 準此以論，「大屋頂中國」，或許即是王毅正在「尋求」的「一個中國」的「連接點」；在此「連接點」上，始可能如他所言，「努力尋求認知的共同點，妥善處理好分歧點」、「擴大彼此的共同點，增強相互的包容性」，如此方是「求大同，存大異」。 習近平團隊若要承繼並超越「九二共識」，應當推動升級版：在大屋頂中國下一中各表，求同存異。
【2012/11/29 聯合報】
|
全文網址: 習近平的兩岸課題：九二共識的升級版 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7531078.shtml#ixzz2Dc77vOAV
Power By udn.com
