兩岸三論：巧屋頂下的杯子與筷子

兩岸三論：巧屋頂下的杯子與筷子




【聯合報╱社論】 2010.07.05 01:53 am





後ECFA的兩岸新情勢，若用本報長期對兩岸關係的評論體系來說，可謂是又向「屋頂理論」、「杯子理論」與「筷子理論」更加趨近一大步。若作成口訣，可以說成：巧屋頂下的一只杯子與一雙筷子。



先談筷子理論。這是十餘年前在李登輝政府對兩岸政策擺盪不定之際，我們所提出的建言。大陸與台灣像一雙筷子，不能綁在一起（統一），也不能切分兩處（獨立）；應當像我們平常使用的一雙筷子那般，有些地方「合」，有些地方「分」，才能挾菜扒飯，發揮筷子正常操作的功效。在那個時候，北京方面的主調是「和平統一／一國兩制」，加上「文攻武嚇」；台灣方面則是「戒急用忍」，且逐漸進入李登輝政府後期及陳水扁政府的台獨路線。北京想把這雙筷子綁在一起，李扁則欲將之拆成兩邊；這兩種辦法，皆使這雙筷子無法正常操作。如今，進入後ECFA時代，改以「和平發展」為主調；這雙筷子，因法制化的兩岸協議，在經濟互動上更密切（合），又因「九二共識／一中各表」亦在政治區隔上更穩定（分）；也就使得兩岸關係更像我們平常使用的一雙筷子，有分有合，靈動自如。



筷子理論需以杯子理論為前提。杯子理論的大意是：「台灣」是水，「中華民國」是杯子；杯在水在，杯破水覆。過去，北京欲消滅中華民國，台獨也要顛覆中華民國；而台獨主張顛覆中華民國的主要理由，是因為北京不容中華民國存在。台獨的說法是，中華民國這只杯子既然保不住，就另換一只「台灣國」的杯子。如今，進入後ECFA時代，兩岸關係的最大變化，就是北京的政策從「消滅中華民國」，逐漸轉變成「不否認中華民國」；顯已認知，沒有「中華民國」這只杯子，就保不住「台灣」，兩岸情勢也必失控。北京從否認到接受「九二共識」，且未公開否定台北宣示的「一中各表」；這些皆可視為「杯子理論」的重要進展。有了杯子理論，台灣的主體性得以維護，然後始可言筷子理論。



最後談屋頂理論。就筷子理論的「有分／有合」而言，杯子理論傾向「分」，在維護中華民國的主體性；屋頂理論則傾向「合」，在主張兩岸的聯結性。我們曾說，「屋頂」有三種：一、硬屋頂，是政治性的屋頂，如「統一」或「中華邦聯」。二、軟屋頂，如「中華民族」、「兩岸都是一家人」。三、巧屋頂，不像硬屋頂那麼硬，也不像軟屋頂那麼軟，而是不硬不軟、軟硬適中；這個巧屋頂，就是ECFA。亦即，ECFA在法制上加強了兩岸的「硬聯結」，但台灣的主體性不因此受傷（杯子仍在），且又大幅提升了兩岸的「軟互動」（筷子的功效更佳）；這誠然是比硬屋頂、軟屋頂都好的巧屋頂。



後ECFA時代的兩岸主題是「和平發展」，這是2005年「連胡會」定的調。若再用本報對兩岸關係的評論體系來說，後ECFA時代，也應當是一個「目的論」（強調統獨）下降，「過程論」（強調互動雙贏）上升的時代；兩岸共同努力的目標應當是：經由「合理的過程」，邁向「改善之目的」。



ECFA是一座「巧屋頂」，使兩岸的「政治解決」降低了緊迫性；其關鍵因素，則是因「杯子理論」成為兩岸默契，北京已從「中華民國已經滅亡」的論調，轉向「雖然尚未統一，仍是一個中國」，亦即以另一種修辭表達「一中各表」；亦因此，兩岸互動得以在法制化上順利邁進，有可能自此變成一雙靈動自如、共生雙贏的筷子。



相對而言，「杯子理論」是核心概念。「杯子」在「屋頂理論」中，就是有主體性的「一間房間」，在「筷子理論」中就是具主體性的「一隻筷子」。沒有「杯子理論」，也就沒有「屋頂理論」或「筷子理論」可言。



現今的兩岸關係，猶如在「巧屋頂」下的一只「杯子」與一雙「筷子」。兩岸當局及兩岸人民皆當珍惜這個後ECFA時代的兩岸新機遇，為世界文明、人類歷史及兩岸關係創造「和平發展」的典範，由「合理的過程」，通向「改善之目的」。



【2010/07/05 聯合報】@ http://udn.com/



看看誰引用 熱門引用排行


‧ 兩岸三論：巧屋頂下的杯子與筷子 ‧ 機場不能碰運氣


‧ 狗搖尾巴或尾巴搖狗？ ‧ 四強名單體會「球是圓的」

‧ 《元旦系列社論集》 免費下載